Il laboratorio va avanti: 3 nuove misure sulla legge di proporzione di Bitcoin (e che cosa ci dicono davvero gli indirizzi)

Legge di proporzione di Bitcoin: 3 nuove misure — cover dell'articolo di Bitcoin Scientifico

Tre nuove misure sulla legge di proporzione di Bitcoin: l’incertezza completa dell’esponente (β = 5,69 ± 0,19), tre test che rafforzano la relazione prezzo–adozione e il meccanismo della zona di accumulo, e una lettura più fine del conteggio degli indirizzi.

Il tempo logaritmico di Bitcoin: 4 prove che il calendario è il metro sbagliato

Candele in età logaritmica, esponente 5,67-5,88 invariante su quattro metodi, statistica vincite/perdite che premia gli

Per un processo a crescita moltiplicativa il calendario è il metro sbagliato: comprime la storia, allunga i cicli, nasconde le somiglianze tra le bolle. Quattro prove indipendenti — candele in età logaritmica, esponente invariante al metodo di stima, statistica vincite/perdite per orizzonte, oscillazioni equispaziate in log-età — che il tempo proprio di Bitcoin è logaritmico. Con la posizione del 29 luglio 2026: Z −1,16, intorno al 10-12° percentile.

La distribuzione asimmetrica di Bitcoin: 4 prove che il pavimento è più vicino del soffitto

Skewness +0,84, skew-normal che batte la normale (KS 0,047 vs 0,091), pavimento al 2,5° percentile a −1,42σ e bolle oltr

Le bande simmetriche ±2σ sono un’ipotesi di comodo, e i dati la falsificano: le deviazioni di Bitcoin dalla legge di proporzione hanno skewness +0,84, un pavimento corto e concentrato a −1,42σ e una coda superiore che arriva oltre +3σ. Quattro prove indipendenti, con il posizionamento del 28 luglio 2026: Z −1,17, un quarto di sigma sopra il pavimento.

La membrana trasversale di Bitcoin: la dimensione che sopravvive a 500 serie surrogate

La membrana trasversale di Bitcoin: dimensione effettiva 2 validata contro serie surrogate

Tolti il trend della legge di proporzione e l’oscillazione log-periodica, il residuo di Bitcoin conserva una membrana trasversale di dimensione ≈2, significativa contro 500 serie surrogate di tre famiglie. La prova, i numeri e il limite predittivo.