— Manoscritto · Scala & Allocazione —
─ ► ◉ ◄ ─
Abstract. Bitcoin segue da quindici anni una legge di proporzione tra prezzo ed età della rete. In questo lavoro applichiamo una terza trasformazione logaritmica, costruendo candlestick che occupano intervalli uguali di tempo logaritmico (“candele a triplo logaritmo”): ogni candela rappresenta un’espansione moltiplicativa equivalente della vita della rete, producendo una rappresentazione invariante di scala della storia di mercato. Quattro metodi di stima (OLS, regressione quantile e due regressioni sulle candele) recuperano lo stesso esponente, β ≈ 5,67–5,88 con R² = 0,97–0,98, mostrando che lo scaling non è un artefatto del metodo. La costruzione fornisce inoltre un quadro naturale per l’allocazione growth-optimal: tre stimatori del criterio di Kelly indicano frazioni ottimali storicamente elevate, decrescenti da ~0,81 (orizzonte pluriennale) a ~0,34 (trimestrale).
§1. Introduzione
La legge di proporzione di Bitcoin si scrive, in doppio logaritmo, come una relazione lineare tra logaritmo del prezzo e logaritmo dell’età della rete:
dove t è l’età in giorni dal blocco genesi. Il problema affrontato qui è metodologico: i grafici a candele convenzionali campionano il tempo in unità calendariali, comprimendo la storia iniziale e rendendo difficile il confronto fra fasi di mercato di epoche diverse. Se il processo sottostante è scale-invariant, la rappresentazione naturale non è il tempo solare ma il tempo logaritmico.
§2. Costruzione delle candele a invarianza di scala
Definiamo una griglia a passo costante in log₁₀(età) e aggreghiamo in ogni cella tutti i prezzi giornalieri che vi ricadono:
Ogni candela copre lo stesso incremento frazionario di età, non lo stesso numero di giorni: le candele recenti durano molto più a lungo, in calendario, di quelle iniziali. Variando l’ampiezza Δ = log₁₀(età) si ottengono risoluzioni diverse, che corrispondono ad orizzonti d’investimento crescenti: Δ = 0,10 / 0,05 / 0,025 / 0,0125 produce, all’epoca attuale (età ≈ 17,5 anni, pari a 1,24 in log₁₀), candele finali lunghe circa 4,4 / 2,1 / 1,0 / 0,5 anni. I vantaggi sono immediati: le osservazioni si distribuiscono uniformemente, le bolle di epoche differenti mostrano una sorprendente auto-similarità geometrica e la struttura di mercato diventa indipendente dall’età della rete.
§3. Robustezza del trend
Su questa rappresentazione confrontiamo quattro stimatori della pendenza β: minimi quadrati ordinari (OLS), regressione quantile (mediana), e due regressioni costruite sulle candele stesse — una sui punti medi geometrici (log-midpoint), l’altra per minimizzazione pesata della distanza dalle candele.
Le pendenze stimate sono praticamente coincidenti: ≈ 5,67 (OLS), 5,86 (quantile), 5,84 e 5,88 (candele), con R² = 0,97–0,98. Che quattro tecniche statisticamente indipendenti convergano sullo stesso esponente indica che lo scaling osservato è una proprietà del processo, non dell’algoritmo di stima. La predominanza di candele “positive” su questi intervalli (a Δ=0,10, nove contro due) riflette l’apprezzamento secolare e motiva le elevate allocazioni della sezione seguente.
§4. Allocazione growth-optimal: tre stimatori di Kelly
Poiché ogni larghezza di candela definisce un orizzonte, possiamo associare a ciascuno la frazione di capitale che massimizza la crescita logaritmica attesa — il criterio di Kelly. Adottiamo tre stimatori complementari.
Kelly classico (probabilità di vincita e rapporto vincita/perdita):
{F(‘f*cl = p − q / b’)}con p, q frazioni di candele positive e negative e b il rapporto tra guadagno medio e perdita media. Kelly empirico (massimizzazione diretta sulla serie storica dei rendimenti R):
{F(‘f*emp = arg maxf 𝔼[ Σ ln(1 + f·R) ], 0 ≤ f ≤ 1′)}Kelly continuo (primi due momenti dei rendimenti, con tasso privo di rischio r):
{F(‘f*c = (μ − r) / σ², r = 4%’)}I risultati, per le cinque risoluzioni, sono riassunti nella Tabella 1.
| Orizzonte | Archetipo | f* classico | f* empirico | f* continuo |
|---|---|---|---|---|
| 4,4 anni | Stoico | 0,805 | 1,00* | 0,906 |
| 2,1 anni | Paziente | 0,739 | 1,00* | >1 |
| 1,0 anno | Attivo | 0,533 | 1,00* | 0,553 |
| 0,5 anni | Trader | 0,444 | 1,00* | 0,594 |
| 0,25 anni | Speculatore | 0,341 | 1,00* | 0,376 |
Tabella 1. Frazione full Kelly f* per orizzonte. *L’ottimizzazione empirica era vincolata a f ≤ 1 e tocca sempre il limite superiore.
I tre stimatori concordano nella sostanza: allocazioni ottimali decrescenti con l’orizzonte, da circa 0,8–0,9 (pluriennale) a circa 0,34–0,38 (trimestrale), con l’ottimizzazione empirica costantemente al vincolo del 100%. Anche all’orizzonte annuale la frazione resta intorno al 50% — un valore eccezionalmente alto rispetto agli asset tradizionali.
— Tesi centrale —
Rappresentare la storia di Bitcoin in intervalli uguali di età logaritmica rende manifesta la sua auto-similarità geometrica. Lo stesso framework, trattando ogni candela come un orizzonte standardizzato, mappa la struttura di scala direttamente sull’allocazione growth-optimal del capitale.
§5. Implicazioni
Il contributo non è un nuovo tipo di grafico, ma un quadro multiscala coerente con la natura di Bitcoin. La stessa invarianza di scala che governa il trend di prezzo governa anche la geometria dell’allocazione ottimale: più lungo è l’orizzonte (candela più ampia), più alta è la frazione di Kelly, perché la varianza per unità di crescita attesa diminuisce. La “collina” di Kelly resta però una guida da maneggiare con cura: superata la frazione ottimale, il tasso di crescita atteso decade; il fractional Kelly (es. metà di f*) sacrifica una crescita marginale per una sostanziale riduzione della volatilità del percorso.
§6. Falsificabilità e limiti
La tesi è falsificabile. Cadrebbe se: (a) i quattro stimatori di β divergessero oltre una soglia ragionevole su nuovi dati; (b) l’auto-similarità fra epoche scomparisse passando a candele più fini; (c) le frazioni di Kelly perdessero la monotonia con l’orizzonte. I limiti sono espliciti: i risultati sono storici e assumono riequilibrio periodico alla nuova f*; il Kelly empirico è vincolato (niente leva) e satura al 100%; le candele finali sono parziali (non chiuse); il tasso r e l’ipotesi gaussiana sui momenti sono approssimazioni. Nessuno di questi limiti intacca il risultato qualitativo: lo circoscrive.
Conclusioni
Le candele a invarianza di scala rendono immediatamente visibile l’auto-similarità di Bitcoin, forniscono stime robuste della legge di proporzione di lungo periodo e definiscono orizzonti d’investimento che si mappano direttamente sull’allocazione growth-optimal. La dinamica di lungo periodo di Bitcoin appare insolitamente adatta all’analisi scale-invariant e sostiene, storicamente, allocazioni ottimali molto più elevate di quelle tipiche degli asset convenzionali.
Riferimenti
- Kelly, J. L. (1956). A New Interpretation of Information Rate. Bell System Technical Journal.
- Thorp, E. O. (2006). The Kelly Criterion in Blackjack, Sports Betting, and the Stock Market.
- Markowitz, H. (1952). Portfolio Selection. Journal of Finance.
- Sornette, D. (2003). Why Stock Markets Crash: Critical Events in Complex Financial Systems. Princeton University Press.
- Johansen, A., Ledoit, O., Sornette, D. (2000). Crashes as critical points.
- Akaike, H. (1974). A new look at the statistical model identification.
- Cryptograssini.com, Legge di proporzione e analisi del ciclo di Bitcoin, 2026 (fonte primaria dei modelli).